Lógica para niños: booleana, tablas de verdad y acertijos — cómo se enseña en el mundo y cómo se convierte en retos de 7 años en adelante

1. Qué hace el mundo hoy, verificado

1.1 Bebras — el sistema de referencia

El Bebras International Challenge on Informatics and Computational Thinking corre en más de 50 países desde hace ~16 años [1][3]. Bandas de edad: Little Beavers 8-10, Benjamins 10-12, Cadets 12-14, Juniors 14-16, Seniors [2]. Cada participante resuelve 15-18 tareas en 40-45 minutos (1-4 minutos por tarea), en tres formatos: interactivas, abiertas y opción múltiple con cuatro opciones [2]. Sus dominios medidos: descomposición, reconocimiento de patrones, abstracción, modelado y simulación, algoritmos y evaluación [3]. Las Bebras Unplugged Cards existen en sets por edad desde los 3 años (3-4, 5-6, 7-8, 9-10), con opciones a elegir y sin requerir dispositivos ni experiencia previa de código [3]. Hay validación publicada de las tarjetas como test de pensamiento computacional (Sung 2022, citado en [3]) y una evaluación 2024 de un programa Bebras en primaria [4].

Lo que Bebras prueba para nosotros: las tareas lógicas de 1-4 minutos con opción múltiple funcionan desde los 7-8 años — que es exactamente el formato toca_la_respuesta que ya tenemos en producción.

1.2 La estrategia unplugged y su evidencia honesta

La revisión de la literatura (EPFL/Springer 2024) encuentra que el pensamiento computacional se integra cada vez más en currículos tempranos y que unplugged es la estrategia más comúnmente empleada para niños (Caeli & Yadav 2020) — pero advierte textualmente: «there is no clear evidence regarding which strategies are most suitable for this purpose (Hsu et al., 2018)» [4]. Es decir: el mundo lo hace, la medición de qué funciona mejor está abierta. Nuestro producto no puede prometer que la rama «mejora la mente» — puede prometer que está bien diseñada y que la medición propia (master-plan §15) dirá si funciona.

1.3 Smullyan y los acertijos como puente a la demostración

La Mathematical Association of America, en su guía de recursos para enseñar matemáticas discretas, recomienda los acertijos de «caballeros y mentirosos» de Raymond Smullyan (What is the Name of this Book?, 1978) como puente de la lógica elemental a la demostración: «working on them helps develop a basis of intuition for proof by contradiction… almost all students seem to enjoy the puzzles» [5]. Los Math Circles los operan con piezas físicas de dos colores (caballero/mentiroso) — análisis de casos como habilidad explícita [6]. Smullyan publicó 14 libros de acertijos lógicos entre 1978 y 2015, muchos anidados en narrativa (Alicia, Sherlock Holmes, las Mil y una noches) [8].

La lección de formato: el acertijo lógico efectivo es narrativo y concreto (una isla, dos guardias, piezas de dos colores), nunca una fórmula. La evaluación es de consecuencias, no de notación.

1.4 La progresión formal de referencia

El Mathematics Manifesto (Emaths, Reino Unido) propone: a los 11-14, lógica booleana (AND, OR, NOT) «through basic logic puzzles and truth tables» — explícitamente como fundamento de la computación; a los 14-18, lógica formal con notación y cuantificadores, más computabilidad y fundamentos [7]. TryEngineering (IEEE) tiene material de álgebra de Boole «is Elementary» orientado a escuela [9].

Lo que esto fija para nosotros: la tabla de verdad como objeto formal cae a los 11-14 en la referencia más directa; el razonamiento booleano encarnado puede (y en Bebras lo hace) empezar a los 7-8.

1.5 La lógica ya existe en los currículos — disfrazada

Ningún currículo escolar de mc-51 enseña «lógica» como materia en primaria, pero todos la enseñan como razonamiento: el NC inglés pide «reason mathematically» desde Y1 [10]; Common Core pide «make sense of problems» como práctica transversal [11]; Singapur pone la resolución de problemas al centro del marco con cinco componentes [12]. La rama LOGI de un producto no compite con la escuela: la adelanta con buena forma.

2. La escalera propuesta de la rama LOGI (N4-N12)

Coherente con la evidencia de §1 y con lo que ya hay en N11-N12 del catálogo (f11-contenido-retos.md). Cada nivel mantiene ≥3 ramas (D-129) — LOGI sería una de ellas en todos.

Nivel	Contenido LOGI	Forma del reto	Referencia
N4	Atributos y reglas compuestas: «toca la figura que es roja Y redonda»; «toca la que NO es azul»	Figuras con atributos (forma/color/tamaño) — AND/NOT encarnados	Bebras 7-8 [3]
N5	Reglas con O: «vale cualquiera que sea grande O roja»; clasificar por dos criterios	Misma superficie, criterio disyuntivo	Bebras 7-8 [3]
N6	Acertijo simple: «de estas tres afirmaciones solo una es falsa, ¿qué caja tiene el premio?»	Acertijo narrativo corto, opción múltiple	Bebras 8-10, Math Circles [3][6]
N7	Si… entonces y su no-inversa: «todos los zorbos son azules; esto no es azul, ¿es un zorbo?»	Lógica proposicional encarnada (contrapositiva sin nombrarla)	Smullyan [5]
N8	Tablas de verdad pequeñas (2 variables): «¿en cuántas filas es verdad?»	La tabla como opción: 2×2 con Y/O/NO	Manifesto 11-14 [7]
N9	3 variables y equivalencias: «estas dos expresiones, ¿dicen lo mismo?»	Tabla 2×2×2; equivalencia como verdad-en-toda-fila	[7]
N10	De Morgan: «niega: (grande Y roja)»	¬(A∧B) ≡ ¬A∨¬B con atributos primero, símbolos después	[7]
N11	Predicados: «todos / algunos / ninguno» sobre conjuntos concretos	Cuantificación encarnada	mc-12, Manifesto 14-18 [7]
N12	Negación de cuantificadores (ya autorado: n12-p4) + detectar el error lógico en una cadena	¬∀ ≡ ∃¬; «¿qué línea rompe el argumento?»	mc-12 [5]

La regla de forma que sostiene toda la escalera: primero se razona, luego se tabula. La tabla de verdad es la foto del razonamiento que el niño ya hizo con atributos y acertijos — nunca el punto de partida.

3. Cómo se convierte en retos auto-calificables (con lo que ya existe)

• N4-N5 (atributos): el formato toca_la_respuesta con opciones dibujadas (dibujos del Item — el mecanismo que ya existe desde #349): la opción es la figura, no un identificador. Un reto son 3-4 figuras que varían en 2-3 atributos; la respuesta es la única que cumple la regla compuesta. Ninguna tabla, ningún símbolo.
• N6-N7 (acertijos): enunciado narrativo de 1-2 líneas (autorado por locale, línea roja #3 intacta: el niño nunca escribe) + 3-4 opciones. El distractor es el error lógico real con causa nombrada (tomó_la_contraria, confundió_todos_con_alguno, asumió_la_inversa).
• N8-N10 (tablas): la tabla se dibuja con figuras/ticks, no con V/F solos; la pregunta es sobre una fila o sobre el conteo — opción múltiple numérica o de figura. La tabla completa como respuesta libre NO entra (no es auto-calificable con toca_la_respuesta; las tablas grandes quedan para el pizarrón de D-075 en bandas adultas).
• N11-N12: ya autorado en el catálogo (n12-p4 y la plantilla de lógica de la negación); se completa con «detecta la línea que rompe» (formato de mc-12, ya decidido).

Errores con causa nombrada que esta rama añade al vocabulario (familia propia, con fuente): tomó_la_contraria (niega al revés), asumió_la_inversa (si A→B cree que B→A), confundió_y_con_o, confundió_todos_con_alguno (cuantificadores), negó_la_proposición_en_vez_del_cuantificador (ya en el catálogo), olvidó_un_caso (análisis de casos incompleto).

4. Precauciones (la parte que no hay que saltarse)

1. No prometer transferencia. La revisión dice que no hay evidencia clara de qué estrategia de pensamiento computacional funciona mejor (Hsu et al. 2018, vía [4]). El producto no puede decir «la lógica mejora la mente» — puede decir «está bien diseñada, y medimos» (master-plan §15: el único umbral que importa es retención diferida).
2. Un niño de 7 no lee notación lógica. Los niveles N4-N6 son figuras, atributos y acertijos narrados — coherente con mc-20/mc-21 y la línea roja #3. El símbolo llega cuando la intuición ya existe.
3. El disfrute es un activo documentado, no un adorno («almost all students seem to enjoy the puzzles» [5]) — pero el acertijo que humilla al que falla es anti-Larry: los errores con causa nombrada de §3 son el canal del feedback (mc-11).
4. No competir con Bebras, complementar: su reto es anual y escolar; el nuestro es adaptativo y diario. La inspiración de formato es explícita y citada, no copia de tareas (son concurso protegido).

5. Implicaciones de diseño para Math Challenge

1. LOGI pasa de rama de N11-N12 a rama presente en TODOS los niveles N4-N12 (petición del dueño 2026-08-03), con la escalera de §2. El mapa de mc-51 §4 se actualiza: LOGI deja de ser solo predicados y se vuelve la escalera completa (booleana → acertijos → tablas → predicados), con sus dos sub-etiquetas (booleana / predicados).
2. Es la cuarta rama de cada nivel — D-129 pide ≥3 ramas por nivel; con LOGI presente en todos, cada nivel tiene una rama garantizada transversal más dos de su materia.
3. El catálogo de los 54 crece con retos LOGI por nivel (sección aparte en f11-contenido-retos.md), sin cambiar el piso de 6: los retos LOGI son adicionales al piso, porque su función es transversal (base de programación y demostración), no de materia.
4. Es la base oficial de la pista de demostración (D-132): la pista transversal arranca en acertijos (N6) y termina en Lean 4 (D-124) — la misma espina, diez años de largo.
5. El nombre de persona de la rama (D-128) se autora por locale: «acertijos lógicos» / «logic puzzles» — nunca «03 Mathematical logic and foundations» en pantalla.

6. Preguntas abiertas para el dueño — RESUELTAS (2026-08-03, D-147)

#	Pregunta	Respuesta
1	¿Dentro del piso de 6 o adicionales?	Adicionales — la lógica es transversal, no una materia del nivel
2	¿Cuándo la tabla de verdad formal?	N8, tras atributos y acertijos
3	¿Nombre de la rama en pantalla?	«Acertijos», autorado por locale
4	¿Kinder?	Fuera, desde N4 — la trayectoria de mc-06 tiene prioridad

Los retos quedaron autorados como anexo de docs/planes/f11-contenido-retos.md.